De wet schrijft overigens niet voor dat grotere belastingplichtigen op elk afzonderlijk activum een aanvullend (juridisch) toegangsticket moeten vestigen. Indien een belastingplichtige kan aantonen dat een S&O-activum samenhangt met een ander S&O-activum waarop een (juridisch) toegangsticket is gevestigd, kan dit eerste activum ook in aanmerking komen voor de innovatiebox. Wel dient dan sprake te zijn van samenhang tussen beide activa. In deze bijdrage zullen wij meer duidelijkheid scheppen over wat de wetgever bedoelt met het begrip ‘samenhang’. In meer detail zullen wij ingaan op een besluit van de Staatssecretaris van Financiën van 6 december 2018. De zes behandelde voorbeelden in paragraaf 3.2 van bedoeld besluit worden toegelicht.

INTRODUCTIE

In de dagelijkse praktijk zien wij bedrijven die het octrooieren van vindingen niet wenselijk achten. Sommige bedrijven kiezen ervoor om hun belangrijkste vindingen niet te octrooieren om te voorkomen dat concurrenten de geheimen kunnen traceren. Dit komt onder andere voor bij chemische bedrijven en bedrijven in de Food & Agri industrie. Recepturen worden bijvoorbeeld niet altijd gepatenteerd. Dergelijke bedrijven kunnen echter alsnog in aanmerking komen voor de innovatiebox indien zij voldoen aan het samenhangvereiste. Ingeval een S&O-activum samenhangt met een ander S&O-activum waarvoor wel een aanvullend (juridisch) toegangsticket is verleend dan komen beide activa mogelijk in aanmerking voor de innovatiebox.